穿越回考试前，给自己的建议丨USMLE Step1 256 出分后考经（by 赵舸昕）

官方说，由于题库的更新，所以要延迟出分。再加上又被check到了，我的成绩等了3个月才来。

而我，一考完试就偷懒了，也没给ECFMG打电话，去确认是否被check，导致后面又多等了许多时间。

其实，在校生考试，遇到check的概率还是不小，而check的通知信一般考前就会发出，时间紧迫的小伙伴，最好还是考完就马上确认一下。

在三个月的漫长的等待中，我预期成绩并不高，因觉得在考试中失误的简单题太多，遇到的题也一直没有太难。从过往同学的经验中，这往往意味着不够好的成绩。

成绩出来后，没有像想象中那么差。这或许意味着，step1对于学生知识掌握程度的要求，本来就没有想得那么高？或者说在“自己吓自己”和“旁人给压力”中，我们把这场考试妖魔化了？

反思这一前一后的两种想法，我认为对待考试的态度，应该是“战术上，充分给予重视；但总体上，不要妖魔化考试，把自己吓唬住”。

出于留下保研资格的考虑，我在大五实习前，不得不采取休学一年的方式，也就被动地成为了全职复习者，亲身体会了一下，在什么都不懂的早期复习阶段，贸然的全职复习，产生的①低效能和②情绪波动。

① 低效能：学习的早期，大家都会根据路标系统的框架，摸索出适合自己的办法。这个过程人人都有，但长短不一。

• 有人比较lucky，很快就摸索出一套有效打法，且能随着学习的进展不断调节方向；

• 有人则是通过反复试错，反复碰壁，甚至推倒重来，才能找到自己的方向；

• 有人则进入了钻牛角尖的死循环，产生了无效学习。也就是浪费了时间和精力，收效甚微，却不自知，这是最可怕的。

所以，总体而言，在学习早期的探索阶段，投入多少时间，与能达到的学习效果，是个非线性的关系。因此，在这个时间内（第零阶段，甚至第一阶段）主动选择“全职备考”，试图用堆时间的办法来产生效果，是不值得的。

② 情绪波动：全职学习，时间充裕，不受约束，看着很美吧？

但实际上，全职首先要承受来自家庭、同学或自己的持续压力的。

如果此时，正是探索阶段，各种试错、碰壁，甚至推倒重来，会让各种胡思乱想的心情上下翻飞，进而冒进、胆怯、自卑、沮丧，乃至自我否定，都会轮番登场...

因此，早期就不管不顾地采取全职学习方式，很容易造成一种“外部有持续压力，内部极不稳定”的状况，一旦把握不住波动的情绪，就会把自己推上了学习的邪路。

综上所述，太早的全职复习，尤其在第零阶段，真心不是一个好主意。参考《🎭 考USMLE | 兼职 v.s. 全职》，如果条件允许，尽可能在最后冲刺时再开始全职。

Step1考试的核心是病理，而这个病理又和国内医学院学的不太一样。我在准备考试过程中，尝试和探索过多种材料，现在可以归纳为一个循序渐进的病理学进阶过程，希望能帮上大家：

• 先pathoma，非常精简，只讲考点，可以铺一个最基本框架；

• 稍后就Robbins Review这个题库，混着Pathologic Basis of Disease的教材看（我在第零阶段差不多看完了），其思路比较贴合考试实际，一方面继续加固基本框架，同时还能用真货填上空白漏洞，且在做题场景下反复操练和检验；

• Uptodate：以现在的水平回头看，会说“如能直接理解并运用Uptodate上的内容，则直接Uptodate就好”。所以，如果水平较高，以上内容除了做Robbins Review题之外，Pathoma和Robbins的教材，就都没太大必要了。

不推荐Goljan Rapid Review Pathology。虽说大部分教材都是不全面的，但是这本不仅排版不利于理解，其解释和思路有些古怪甚至牵强，有种为了解释而解释的感觉，还包含了片面和不准确的信息。

问：遇到“客观现象”，不能被“理论”解释，咋办？

答：请尊重这些“客观现象”。不能因无法获得“理论”的解释，就忽视甚至抗拒它们。

在这点上，Uptodate就做得很好。人类现在知道什么，不知道什么，能理解到什么程度，都有什么学说，其支持点和不足等，都逐一罗列，不做无意义的赘述和脑补。（以上观点都是以一个Uptodate忠实粉丝的角度来说的...）

所有疾病背后的“理论”，只要深挖下去，最后都会触碰到现有知识的边界，最后都是以unknown和unexplained结束的。

所以，在学习过程中，把握好这两点很重要：

• 不强行解释。牵强的解释，有时看似帮助了理解，实则远离真实，早晚犯错。

• 虽然深挖很重要，但是要沿着已知的知识基础去挖。避免用一个崭新概念去解释下一个崭新概念，更别用一个不懂的概念去解释另一个不懂的概念。否则，时间一长就断线，知识体系成为一团乱麻。