干货：考的全会，蒙的全对丨USMLE Step1 255 出分前考经（by 缪嘉西）
《USMLE Step1 考经可信度分级标准 V3.0》评分表
真实 姓名 | 成绩单 | 出分前 考经 | “侧方” 信息 | 出分后 考经 | 可信度 星级 | |
评分 | 有 | 有 | 有 | 有 | 有 | 5/5 |
备注 | 缪嘉西 | - 公邮系统 - 讨论组若干 |
小编注：根据最新《USMLE Step1 考经可信度分级标准》（Version 3.0）☚点击阅读，这篇考经rating为：5/5星考经。
据考经可信度分级标准 ，每个人的考经应具有出分前考经和出分后考经两部分。本文为缪嘉西同学的出分前考经，她的出分后考经会稍后发布，请大家关注。
bei
备
kao
考
备考过程中，受到过各位大神的指点和鼓励，也拜读过无数考经，所以怀着感恩的心希望薪火相传。
我的备考太过一波三折，timeline上没啥参考价值了，但我想把备考过程中最重要的一些心得说给大家，尤其是对于刚起步的同学们。
任何时期的学习，都应该把目标放在提升最后那场考试的正确率上。而高的正确率，基于两个充分不必要条件：
在不断的碰撞中，逐渐完善的知识体系；（后文会详细解释“碰撞”、“完善”和“知识体系”三者所代表的意义）
选对题时的技巧，即“题商”；（后文也会详细谈“题商”的）
从先后次序上看，前期中期，要踏踏实实地让自己成为一个“只要考，我都会”学霸；后期，要有意识地让自己练成“只要蒙，我就对”的考神。
如何做到的呢？
按步骤一点点展开说哦
Step1和Step2CK，归根结底都是单项选择题的考试。因此，衡量知识体系好坏的根本，就是看“正确率是否真实提高？”最初最好的构建方式，就是通过做题来反馈。好处有二：
准确：能明确且及时地反馈学习的成果和漏洞；
不走歪路，不纸上谈兵：USMLE整个考试体系，本就是从临床问题直接出题的，而非从教科书上寻章摘句而来。以直接做题为起步，而构建成的知识体系，是真实可靠的，可以与终极目标“选对题 → 提升正确率 → 临床中少犯错”直接对接。而非通过“看书 → 空想 → 纸上谈兵”的低效学习过程而浪费时间。
第一、“知识体系”是什么？
“在不断的碰撞中，逐渐完善的知识体系”这句话中的“知识体系”，有两个基本维度：
深度。仅以最后我考Step1的那个单样本来看，如果能做到真的吃透UW，则基本可以到位了；
广度。这真的是星辰大海了！微信公众号、NEJM的case report、国内大课老师的一句话，这些都算。这些部分不用刻意准备，更好的方法是stay curious，把涉猎知识边界当作一个爱好而不是任务。（有句话，说的好！“你现在的每一个知识点，将来都有可能让你的病人受益”）。
在自然学习过程中，深度和广度的提升，大体是同步的。但如果一定要取舍，个人建议：深度优先。这是因为广度的缺损，可以靠后面说到的“题商”来弥补和掩盖一部分。
即使在深度和广度尚未达标，但知识体系的基本框架与评估方式已搭建起来后，就很容易发现哪里是缺损哪里有问题了。今后的学习，无论看书／视频／讨论／新题库，就可以怎么方便怎么来。
比如，要衡量一份复习资料适不适合自己，不是盲目看rating和推荐，而是先试用几天之后，扪心自问：
它能为我的知识深度和广度，作什么贡献呢？
它的内容，有多大可能会在真实考试中遇到（是不是high-yield？）？
它能激活我自己已经遗忘的知识储备吗？
它呈现的方式，能帮助我清晰又牢固地记住吗？
第二、何为“碰撞”？
知识体系的搭建，不是安安静静地堆积木，而是要在“不断碰撞中，逐渐完善”。
我对“记忆”的体会是：新知识必须拽着点儿已知的事情（“旧知识”），才能形成记忆，才能在头脑中生根发芽。这种“拽着”的接触，就是“碰撞”的基础。相反的，错误的“记忆”方式就是单纯叠加背诵，这样来的知识之间毫无接触，是“一碰就乱，一放就忘”。
“碰撞”常见的模式有：做题的收获／有效的口诀／临床case的联系／生活经验的联系／甚至合理的配图等，都能让新知识在头脑中，愉快地和旧知识“碰撞”一番，形成更坚实牢固的连接。尤其是在这几种模式俱全的情况下，那就最好啦。
考U的绝大部分知识，是不需要用anki死记硬背的。
因此在考U的早期阶段，不推荐用anki（详见《谈Anki使用的“利与弊”》）。如果一定要在开始阶段用，可以用别人的anki（如zanki）就okay了，尽量避免一个字一个字自己码。
因为，如果你的知识体系是按照上文的方法构建的，能及时通过复习和应用来巩固，其实真心是不需要这样用anki硬记。很多cards，在后期看来都会觉得“这么基础的知识点我当时为什么要码字？”
但是到了后期，对于一些怎么补也补不上的脑洞，打死都记不住但又high-yield的知识点，则可以酌情anki码字了。当然，一定要记得及时刷空anki哦，反正我是没有打字一遍就记住的本领~
第三、“完善”的标准是什么？
“在不断的碰撞中，逐渐完善的知识体系”中的“完善”如何理解呢？
是否“完善”，是对知识体系评估的结果；
原则是“要及时且诚实地进行评估”；
具体操作上，就是按时去做路标系统的checkpoints，并且主动发现可能的伪高，如果有自己解决不了的问题，问公邮爸爸。
![]()
在备考的整个过程中，路标系统和公邮爸爸（小编注：公邮 = 为考U公益事业服务的电子邮箱 → baige.contact@bug-online.org），是评估知识体系是否足够完善以应对考试的两条大腿。路标系统是自评工具，而公邮则为我们提供了一个更客观的第三方意见。
建议大家在努力成为学霸期间，一定要对自己下手狠一点...说我自己的真实体会吧。
我的第零阶段和第一阶段checkpoint，的确是一次通过的，当时自觉不错，等到后面的第一个NBME，才知道差到爆炸（NBME 18仅200分）。
分析原因，大致有二：
在checkpoint之后到NBME之间，有学习的中断，尤其有两次很明显的大中断，知识体系中不稳固的部分，已经坍塌了一些；
可能前面的通过，有侥幸成分，或者有我未意识到的伪高。
注的水，早晚要挤出去的。因此，让checkpoints高过而非低空略过。且无论高过低过，都要根据反馈及时补短板，补完了再上路。还有尽量不要中断...
反思
学习中断，对知识体系构建有什么影响？
我在备考过程中，遇到了好几次中断，包括：期末考试、出国实习等等，各种不得不停下学习的事。
而每次中断后，再回到学习的路上，都会发现知识捡起来很吃力。为什么会这样呢？难道学而时习之，不应该更爽更容易吗？
学习的过程，是一个“探索性”构建知识体系的行为。也就是说，在有意无意之间，我们试图用新知识去“碰撞”旧知识，而形成绑定。
① 这种探索性的“碰撞 → 绑定”，有时候特顺利，直接让知识体系的构架稳定地延伸了。要是所有新学到的知识，都能这样完美绑定，即使中断了一段，再回来的时候，也会发现特容易上手。（比喻为：慢慢搭建了三间连在一起的钢筋混凝土房子...）
② 但更常见的情况是，起初的“碰撞 → 绑定”，并不顺利。新旧知识之间，有的绑定是临时的，有的绑定是错误的。尤其在学习步调急进，一心只想“冲冲冲”的状态下，会弄出非常多临时绑定和错误绑定。（比喻为：先盖了一间钢筋混凝土房子，又急着连上了一个木头房子，再又匆忙连接了一个违章建筑的茅草屋。速度是很快，看上去似乎也是三间房子呀~）
如果学习不中断，在持续的“碰撞”中，都会发现茅草房是危房，木头房子也不够坚固。那就慢慢地把木头房子和茅草屋升级成钢筋混泥土房子呗，结果也就进化成①的状态了，很好！
而一旦发生意想不到的中断，相当于很长一段儿时间内，不能加固临时知识，不能替换错误知识，而只能放任木头房子和茅草屋经历很长一段时间的无人维护状态...
这时，要是来场暴雨、台风，甚至着火呢？
回家一看，三间房就剩一间了，旁边只余两处焦黑，断壁残垣。
此情此景，心境恶劣，外加重建前还要清理垃圾的额外负担，谁都会觉得“中断之后，再开始更吃力”吧？
小编注：中国考U圈的小打卡圈子中，时常见到中断后又回到学习的同学发出的感叹，“第零阶段，就是一停下就归零的阶段”，大体就是这个意思。
久病成医，中断多次后，我摸索了一个减少损失的办法：找个“兼职看门人”！
我当时用的是Board and Beyond（BnB）的视频。其内容，更偏CK和临床一些，仅以最后我考试的题目而言，BnB比较low-yield，但low-yield有它的好处呀！
因此，low-yield材料在较轻松的状态下，保持了固有知识体系的维持，有时还能不经意中拓展一些新知。所以，对于当时的我来说，BnB就成为了很好“兼职看门人”的资料。
以上，就是“碰撞”、“完善”和“知识体系”三个概念，在“不断的碰撞中，逐渐完善的知识体系”这句话中的理解。举个例子，转换个场景：
面对不理想的模考，需要用数字（而不是自我感觉）量化地评估自己，到底是知识体系的问题？还是“题商”的问题？或both？
知识体系的问题，是最容易发现的。路标系统已经很详细地描述了每个点位应该达到的程度了呀！但如果这位“某人”是绕开路标系统的独行侠，自己DIY的呢？
筛查的办法也有很多呀！比如：
可以看看UW第一轮overall正确率是否有≥80% ?
Performance bar里，3p1m有没有明显短板？
统计之类的独立小科目，最近没看又忘了？
等等
再不行，怕自己不客观或分析能力不好，可以给公邮爸爸发邮件，或咨询有经验的大神呀。毕竟，知识体系，才是我们能真实把握住的东西，在Step1考试中有用，在后面的Step2CK考试甚至工作中也是通用的，一定要好好珍惜维护。
以上的方式筛查下来，如果知识体系没啥大问题，或虽有问题但漏洞后期都补好了，再测试还是没进步的话，就要谨慎考虑是不是自己“题商”不行了。
“题商”的重要性，在有了稳固又耐造的知识体系后，才会体现出来...
我观察身边一些成绩超棒的大神，在讨论题目时，会惊讶于他们能多线程并进，捕捉到正确答案的能力，甚至有多次多角度捕捉到正确答案的本领。更有甚者，当他们选对时，对正确答案有时也是无知状态，但却能通过已有的旧知识，通过几率与排除而蒙对（业内称作“educational guess”）！
不是那种纯几率性的蒙对哦，而是一种可重复的蒙对状态！！！我把这个称作“题商”。（小编注：参考《学了“新知识”，会忘掉“旧知识”吗？（小谈：对对率，错对率）》）
这就是前文所说的：广度的缺损，可靠“题商”来弥补和掩盖一部分。
注意这个“一部分”，是有限度的。即“n选1单选题里，n-1个选项都比较懂”，此时只要“题商”在线，无论何时何地，是完全可以做到每次都“蒙”对的。但如果只懂“n-2”个选项，即使“题商”很高，“蒙”仍有一定风险哦。
平心而论，我自己这方面的能力不强，或说意识得晚，道行不深。但有一些小心得，希望能抛砖引玉：
勤能补拙。“题商”是个技术活，勤练会提高；
蒙的方向，不是根据自己脑补的思路，而是要顺应出题人意图。而出题人的意图，恰恰在题干会有所暴露。比如，一般Step1的题目，题干里都是默认“未描述 = 阴性”，那为什么题干里要刻意强调一些阴性的病史、查体或实验影像检查呢？
![]()
...无意中暴露了什么吧...当需要用“排除 + 蒙”的方式选择时，不是“有点儿对的”就可以选，而一定是根据题目中提供的信息，能筛出来的最佳选项，才可能最接近正确答案；
此外，李骜飞考经中的ROE原则很好用（详见《暗黑+强迫风 的 Step1 255 出分前考经（by 李骜飞）》）。
...无意中暴露了什么吧...小编注：蒙对的方式，有一定的风险和不可测性。另一份考经《墙外的“第-1阶段”丨USMLE Step1 254 出分前考经（by 黄楠）》中提到的“意想不到的错误” vs. “自以为的正确”部分，可以作为的另一个角度分析看待“蒙”这种手段，以及如何提高。
这，就是我最想与大家分享的出分前“干货”：
“在不断的碰撞中，逐渐完善的知识体系”，同时训练“题商”，进而提升最后那场考试中的正确率。
准备Step1的其他感触，如流程、考试当天的具体场景，当然还有一大波沉甸甸的感谢，我还是放在出分了之后再说吧...
最后，再加一个“最理想的考试准备节奏”哦：
✪ 如果，你是已在医学院学过基础课和内外妇儿的同学，直接按照路标系统的要求，尽早按部就班去做题吧 。
可进一步展开为下面几点：
紧随路标系统的节奏，高标准通过每个checkpoints；
FA在“你能理解它在说什么”的前提下，越早看越好；
NBME是衡量你什么时候能上考场的标杆；
所谓的考前冲刺期，越短越好。我的理解是，把考前冲刺期限定为刷完第一遍UW之后再冲！
✪ 如果，你立志特早，比如还在大一，一做题发现连常见病名词（比如，红斑狼疮）都没听过，可以先配合国内课程、英文教材短暂地过渡一小下，然后尽早回到按照路标系统的要求，开始做题。
小编注：此处可参考《我该什么时候准备USMLE？（含：今年大一二三四五...大X...我在读研读博...毕业N年...）》https://zhuanlan.zhihu.com/p/28688427
以上
考经，不是循证科学范畴的single case report，而是一种个人传记文学（属于anecdote类型，在循证水平上属于最低的）。
百歌医学通过《USMLE Step1 考经可信度分级标准》（Version 3.0）☚点击阅读，为大家提供了可信度大于3.0分的考经，即作为第三方来确认考经"是否为真人真事真成绩单而写成的真考经”，而非别有用心的组织或个人杜撰拼凑的虚假考经。但考经本身的个人传记文学属性是无法通过《USMLE Step1 考经可信度分级标准》而改变成为single case report这种最基础的scientific evidence的。
所以，在同学们阅读时，请注意考经这种个人传记文学“在全面性和准确度方面存在的先天误差，在可重复性和普适性方面存在的局限性”。故，考经作为一种鼓舞斗志的文学作品是合格的，考经作为指导USMLE考试的学习复习是有潜在危险性的。
请所有真正复习准备USMLE考试的同学，严格遵循路标系统（来源于cohort study和case control），按部就班完成“做题 + 精讲 + 按时高标准通过checkpoint”的循环，这是正确的guideline。
PS：《正确阅读考经（beta版）》是2018年1月12日新出现的配合于《USMLE Step1 考经可信度分级标准》，进一步指导大家正确精细准备USMLE最初版，今后会逐渐更新为正式版。
by 百歌医学
2018年1月12日
#USMLE考经#：考生详细信息
可以关注百歌医学微信公众号，从下拉菜单里面找到我的和其他人的考经~
↓↓↓ 点“阅读原文”看众神考经