关注百歌医学,点击上方↑↑科学 探索 原创
虽然看似这是一个不大不小的改变,但却引起了大家广泛的讨论。我们知道USMLE考试改革不是一两天的事了,在过去的七八年内,有关Step1的改革从未间断过。那么这一次的改革,意味着什么呢?对于我们有什么样的影响呢?我们应该如何应对呢?
很久以前的Step1考试更注重对基础知识点的考察(是否理解?是否可以运用?),这一点上跟国内的考试性质上其实是差不多的。
这里出现一个问题,AMG(American Medical
Graduates,美国医学生)们是在什么时候参加Step1考试的?是在他们四年医学院教育第二年结束的时候。在时间紧迫的情况下,美国医学生们也会出现和国内类似的情况:考前背书突击。没错,美国的一部分医学生也会选择这种方式来应对考试,毕竟这些基础知识通过突击训练和短期记忆也可掌握的差不多。
这也呼应了曾经在美国医学生中流传的说法:所谓的“一本First Aid可以搞定Step1”。
效果是有的,但是结果很糟糕。这样的短期记忆会在考试之后一段时间之内,大多数知识被迅速遗忘,而当这些医学生们在下一年又开始临床课程学习的时候,残存的基础知识很难为他们的临床知识(Clinical Knowledge)提供太多帮助,进而影响了在临床上知识学习和工作的表现。发现这个问题后,USMLE就开始踏上了漫长的改革道路,其主要手段就是在 Step1这个考查“医学基础知识”的考试中,如何巧妙增加更多的临床相关内容。
巧妙二字的奥妙,就是既要考虑到在这个阶段的医学生知识范围有限,全临床的内容是hold不住的,同时又要让最终方向趋向临床实践。Step1考试的着重点就开始向着基础科学与临床科学的相互结合不断靠拢,更加重视考察学生将基础知识运用在解决临床问题的能力上。
所以,我们逐渐发现:考试题目中减少了医学术语直接陈述,换成了更贴近病人语言的题干文字;增加了贴近临床实际的听诊录音题、查体视频题;甚至选项不是文字而是图片的题,而问问题的方向却仍然主要围绕着mechanism / diagnosis等这些刚刚完成了基础医学学生能够掌控的范围。
然而任何改革都是有代价的,任何action都是有complication可能的。如上这些变化,都无疑让题目向着越来越冗长的方向发展,导致所有考生不得不在在阅读上花费更长的时间。结果就是越来越多的考生出现在有限的时间内无法完成所有题目,那么对于考察知识而言,没有完成的题目是无法考察应试者究竟掌握知识与否的,咋办?
减少题目数量在所难免了。
下图为2008年,50x7 = 350题时,一份Step1 258分的成绩单,相关考经见:http://bug-online.org/usmle-exp/step-1/721/(←长按链接复制到手机浏览器中即可查看)
下图为2009年,48x7 = 336题时,一份Step1 250分的成绩单,相关考经见:http://bug-online.org/usmle-exp/step-1/728/(←长按链接复制到手机浏览器中即可查看)
下图为2014年,46x7 = 322题时,一份Step1 254分的成绩单,相关考经见:http://bug-online.org/usmle-exp/step-1/22565/(←长按链接复制到手机浏览器中即可查看)
(更多USMLE Step1考经,请关注微信公众号baigemed,回复 考经)
在2013年一篇发表在JAMA的文章阐述了USMLE的改革思路。
此后,从2014年开始,成绩单有了明显的变化:
把"General Principles of Health and Disease"修改为"General Principles of Foundational Science"
把“Nervous Systems/Special Sense"修改为"Behavioral Health,Nervous Systems/Special Senses"
增加了"Multisystem Processes & Disorders“
增加了”Biostatistics & Epidemiology/Population Health"
这样成绩单的改变反应了NBME对于USMLE考试改革的新要求。提高了对医学科学基础(即各种症状,体征,临床检查,治疗的原理/机理),医患交流(即 各种情景题),综合分析信息能力(即更长的题干,用图片、音频、视频方式,而不是文字方式描述的体征,更多的冗余数据),和循证医学(设计和判读各种临床 实验,知道如何计算和判读各种临床统计数据,将文献数据用于解答临床问题等)的考察。
另外,我们亦观察到,USMLE
Step1考试基本每三年左右会有比较明显的变革一次(无论是题目数量还是评测条目),所以不同时代的成绩单所评价的能力不能完全等同,只有在同时代而且考试时间比较接近的成绩单之间,才具有相互对比的意义,而不同时代的成绩单则不能直接用成绩的高低来判断考试者的水平高低。这就像全世界的马拉松比赛,每个赛段都是不一样的,所以只有世界最好成绩,而没有世界记录一样。
虽然近年来考试题目数量逐渐减少,但考试时间并没有改变,所以真正的直接改变其实就是题目本身的长度增加了。长度增加意味着每一道题目可以提供更多的信息,从要“更侧重临床”这样的改革方向来看,题目中传达的信息应该是会更加像临床显示之中遇到的一样:“复杂、多方向并且冗余信息多”。这样的改变对于我们而言有着多方面的影响,总结来说如下:
■ 必定的影响:
题目长度的增加需要更高的阅读速度;
临床相关信息的增多,意味着题目会显得“复杂、多方向并且冗余信息多”,这需要考生在平时多多训练更好的题目文字信息收集、整合、汇总的能力;
■ 可能的影响:已经从事临床工作者可能有新的优势产生;
除了这些影响,我们不禁会想,随着题目数量的改变,最终成绩会有变化么?这就涉及到了USMLE Step1究竟是如何评分的。
不幸的是,就像match过程的黑箱一样,事实上没人知道究竟这个系统是如何运转的,也没人知道具体分数是如何与最终成绩相关的。从现在的推测来看,不同类型的题目所占分数比例不同,相对基础的问题占分值更高,相对高难度的问题可能就不会占有太高的分值,甚至有一小部分题是不会被计算在内的。这也间接反映了,为什么最后成绩非常好的选手(250+的),在考完试后第一时间内,都会觉得不理想。因为他们在考试过程的中后期,遇到了更多的难题,而这些问题并不会在总体分数上起到太大的影响,但是对这些难题的反复的纠结和思虑会让考生主观感觉很差。
还有就是,题库与题型的改革不会一下子全部更新所有题库,而是会逐渐的向题库中增加新题,这些新题则会逐渐出现在改革后考试当中。也就是说,反映在试卷上的变化时循序渐进的,每个block中会遇到更多长度增加内容复杂的题,而非全部替换。客观角度上来讲,不同的人会抽到不同内容的题目,每一次考试都有自己的相关性,这种区别也是我们无法控制无法预测的。
甩两句名言:
哲学家赫拉克利特说过,“人不能两次踏进同一条河流”。用来形容USMLE考试,是再合适不过了。
教主李旸说过,“USMLE考试成绩好不好,说到底,就是取决于这个人考试那天鼠标点的准不准”。
这次改革之后,我们是否依旧可以以250+作为Step1的考试目标呢?我们需要积累更多的数据才能回答这个问题。但从历史数据来看,题目从50题变到48,再变到46题的这7年里面,Step1考试的学习方式,Step1的250+率,以及对Match的影响并无太大差异,我们可以姑且认为250+依旧可以用来衡量知识水平的依据。
首先,也是最重要的,辐射的思想需要进一步加强。题目变长,并且更偏向于基础科学与临床科学结合的考察,让辐射的复杂程度和出现频率都会进一步提高,知识点的辐射范围也会更广泛,这会让点对点的死记硬背的学习方式进一步失去生存空间。这其实似乎也是NBME改革的初衷。
其次,一定要进一步提高阅读速度。虽然题目数量从46减少至44,理论上为我们每个block增加了3分钟左右的时间。但前面提到,这种数量的减少是迫于题目长度的增加。所以如果阅读速度得不到有效的提高,考试过程中留给自己思考的时间就显得十分有限了。这要求我们在平常的训练过程中,要更早开始给自己时间限制。如果你处于路标系统第一阶段,在做robbins练习题的时候可以给自己规定时间(比如一分钟一道题),在有限的时间内完成一定数量的题目,之后在整理答案的过程中再回过头来推敲题目本身。而不是每道题都不限时的反复阅读推敲,否则进入到后期大量题库训练的时候还是会吃亏的。如果你已经进入第二、第三阶段的复习过程,在每个Block规定的时间内完成题目更显得尤为重要。
与此同时,筛选有效信息的能力需要得到训练。虽然Step1题目长度的增加,但并非每一句话都对最终诊断有意义(前文中提到的“冗余信息”),
有时候往往只需要一部分内容就可以做出正确的诊断了。我想这里对于已经进入临床阶段的CMG会更有优势,更容易一针见血的把关键信息找到。那些已经毕业甚至毕业多年的CMG,曾经一直持有的对于step1的恐惧感,担心自己远离基础多年后不得不回过头重新学习的沮丧感,随着考试改革的发展,可能反而成为优势了。那么对于处于基础学习阶段的同学而言,在准备step1的过程中,应该更多的去往后面想,往临床内容去靠近,包括影像、心电图等等桥梁学科的运用,无论是阅读case还是利用APP等等各种资源,反正更熟悉临床的人,会在考试中受益更多。
改革之后,题目会显得更复杂、多方向并且冗余信息多
以250+作为考试成绩的目标应该不会有很大变化
需要进一步摈弃死记硬背的学习行为,更多利用辐射思想,更多思考与结合临床的实际应用
姜博洋(新浪微博:http://weibo.com/u/2887375934)
共同作者:李嘉华(新浪微博:http://weibo.com/huahantang)
↓↓↓